Charlotte Street in the South Bronx of New York City
John Fekner, 1980
English
Spanish
Displacement and Survival in Puerto Rican New York: Broken Promises in Lincoln Square
Desplazamiento y supervivencia en el Nueva York puertorriqueño: Promesas rotas en Lincoln Square
January 30, 2023
by Lorrin Thomas, Associate Professor of History at Rutgers University-Camden
During the 1980 presidential campaign, Puerto Rican residents in New York’s poorest census tract – located in the poorest congressional district in the country, in the South Bronx – found themselves in the spotlight. President Jimmy Carter had visited the mostly Puerto Rican Charlotte Street area a few years earlier, intending to offer hope that his administration would help repair some of the devastation the community had experienced over the previous decades, when the city’s fiscal calamity combined with landlord negligence to produce crisis conditions in an already struggling neighborhood.
Three years later, both Senator Edward Kennedy and Ronald Reagan visited the same burned-out blocks of Charlotte Street during their campaigns against Carter. Speaking to a crowd of journalists with microphones and cameras, Reagan made sure to stand in front of a stark mural recently painted at the bottom corners of a bombed-out building, declaring “BROKEN PROMISES” on the right side, “FALSAS PROMESAS” on the left.
A simplistic reading of those campaign-stop images would have conveyed the message that President Carter had failed to make good on his pledge to a community in need – and that his opponents would do better. But for many Puerto Ricans in the South Bronx, the story of falsas promesas was not about presidential politics. And it did not begin with the decaying buildings in their ailing neighborhood. A decisive early chapter in the history of broken promises in Puerto Rican New York unfolded in a section of the city originally known as San Juan Hill1 and renamed Lincoln Square in the late 1950s, when over a thousand Puerto Rican families were pushed out of their homes to make way for the development of Lincoln Center for the Creative and Performing Arts.
Durante la campaña presidencial de 1980, los residentes puertorriqueños de la zona más pobre del censo de Nueva York -situada en el distrito electoral más pobre del país, en el sur del Bronx- se convirtieron en el centro de atención. El presidente Jimmy Carter había visitado la zona de Charlotte Street, mayoritariamente puertorriqueña, unos años antes, con la intención de ofrecer la esperanza de que su administración ayudaría a reparar parte de la devastación que la comunidad había experimentado en las décadas anteriores, cuando la falta de presupuesto de la ciudad se combinó con la negligencia de los propietarios para generar condiciones de crisis en un barrio que ya tenía suficientes problemas.
Tres años después, tanto el senador Edward Kennedy como Ronald Reagan visitaron las mismas manzanas quemadas de Charlotte Street durante sus campañas contra Carter. Al hablar ante una multitud de periodistas con cámaras y micrófonos, Reagan se aseguró de situarse frente a un crudo mural recientemente pintado en las esquinas inferiores de un edificio bombardeado, que decía “BROKEN PROMISES” en el lado derecho, “FALSAS PROMESAS” en lado el izquierdo.
Una interpretación simplista de esas imágenes de campaña habría transmitido el mensaje de que el presidente Carter no había cumplido su promesa a una comunidad necesitada, y que sus oponentes lo harían mejor. Pero para muchos puertorriqueños del sur del Bronx, la historia de las falsas promesas no tenía que ver con la política presidencial. Y no empezó con los edificios en decadencia del barrio deteriorado. Un primer capítulo decisivo en la historia de las promesas incumplidas en el Nueva York puertorriqueño se desarrolló en una sección de la ciudad conocida originalmente como San Juan Hill1 y rebautizada como Lincoln Square a finales de la década de 1950, cuando más de un millar de familias puertorriqueñas fueron expulsadas de sus hogares para dar paso al desarrollo del Lincoln Center for the Creative and Performing Arts.
The destruction that preceded the creation of the Lincoln Center displaced a diverse community of working class and low-income New Yorkers.2 Before the redevelopment, residents of the area surrounding Columbus Circle lived primarily in decrepit old tenement buildings, with many families packed into subdivided apartments that violated the city’s housing code. According to a 1952 survey, the majority of residents lived in buildings that lacked central heating, and a third of the households lacked a private toilet.3
It was conditions like these – and New Dealers’ zeal for improving the standard of living for poor Americans – that had inspired Congress to pass the nation’s first major housing legislation in 1937, which funded new public housing developments and augmented ongoing efforts of local public housing authorities established in the 1920s and early 1930s. In 1949, in the grips of a severe shortage in housing supply after the Second World War, another major housing bill supported “slum clearance” and promised to promote community redevelopment.4
New York’s legendary city planning commissioner, Robert Moses, had learned of the pending 1949 legislation well before it was passed and was able to persuade New York’s mayor to establish a Committee on Slum Clearance, which Moses would head for the next decade.5 But contrary to the stipulations of the new federal law, Moses’s vision of redevelopment and slum clearance had little to do with building better housing for low-income New Yorkers. He forged ahead with the razing of slums to make way for modern, orderly developments to be enjoyed by the middle class as well as, in his words, to “expand educational, health, civic and cultural institutions in the city.”6
The Lincoln Center project represented the pinnacle of these goals, showcasing New York’s dominance in the accumulation of cultural capital. When President Eisenhower lifted the first shovel of dirt during the groundbreaking ceremony in 1959, he declared that Lincoln Center would generate “a mighty influence for peace and understanding throughout the world.”7 In the midst of the Cold War, there was no doubt that Eisenhower’s real point was about global competition rather than cooperation: the building of a colossal arts complex in the nation’s most cosmopolitan city served as a glittering example of American superiority over the Soviet Union.8
City officials promised to help relocate low-income residents displaced by development projects, ideally in one of New York’s growing number of public housing projects. But the demolition of low-rent apartment units far outpaced the building of new ones, and the waiting lists for public housing projects were years long. As the nation’s housing shortage persisted into the late 1950s, it was difficult for any of the displaced renters to find a new apartment elsewhere in the city for anything near what they paid for monthly rent in San Juan Hill – a little over $20 per room on average.
The prevalence of “slum” housing reached a crisis point in many cities after the war, and the problem was especially acute for non-white renters in New York. White residents at least had options when they were pushed out of their apartments, even if it meant an inconvenient move to a neighborhood far from work or family. Black residents were more constrained. They faced customary segregation in the housing market that excluded them from many neighborhoods, thereby increasing the scarcity of apartments available to Black renters and inflating rents in the poor Black and mixed-race neighborhoods where they could live.9 The city’s new public housing projects amplified these patterns of segregation, largely due to a “neighborhood composition rule” established by federal policymakers, which stipulated that public housing projects had to reflect the “racial composition” of the neighborhoods where they were built.10
La destrucción que precedió a la creación del Lincoln Center desplazó a una comunidad diversa de neoyorquinos de clase trabajadora y bajos ingresos.2 Antes de la remodelación, los residentes de la zona que rodea Columbus Circle vivían en edificios de viviendas viejos y deteriorados, con varias familias hacinadas en apartamentos subdivididos que infringían el código de vivienda de la ciudad. Según una encuesta realizada en 1952, la mayoría de los residentes vivían en edificios que carecían de calefacción central y un tercio de los hogares carecían de baño privado.3
Fueron condiciones como estas -y el celo de los nuevos comerciantes por mejorar el nivel de vida de los estadounidenses pobres- las que inspiraron al Congreso a aprobar la primera ley importante de vivienda de la nación en 1937, que financió nuevos desarrollos de vivienda pública y aumentó los esfuerzos en curso de las autoridades locales de vivienda pública establecidas en la década de 1920 y principios de la de 1930. En 1949, en medio de una grave escasez de viviendas después de la Segunda Guerra Mundial, otro importante proyecto de ley de vivienda apoyó la “eliminación barrios de tugurios” y prometió promover la reurbanización de la comunidad.4
El legendario director de urbanismo de Nueva York, Robert Moses, se enteró del proyecto de ley en 1949, mucho antes de que se aprobara, y consiguió convencer al alcalde de Nueva York de que creara un Comité para la Eliminación de Barrios de Tugurios, que Moses dirigiría durante la siguiente década.5 Pero, al contrario de lo que estipulaba la nueva ley federal, la visión de Moses sobre la reurbanización y la eliminación de los barrios de tugurios tenía poco que ver con la construcción de mejores viviendas para los neoyorquinos de bajos ingresos. Avanzó con la destrucción de los barrios de tugurios para dar paso a urbanizaciones modernas y ordenadas que pudieran beneficiar a la clase media, así como, en sus propias palabras, para “ampliar las instituciones educativas, sanitarias, cívicas y culturales de la ciudad”.6
El proyecto del Lincoln Center representó la cúspide de estos objetivos, para demostrar el dominio de Nueva York en la acumulación de capital cultural. Cuando el presidente Eisenhower levantó la primera palada de tierra durante la ceremonia de colocación de la piedra fundacional en 1959, declaró que el Lincoln Center generaría “una poderosa influencia para la paz y el entendimiento en todo el mundo”.7 En plena Guerra Fría, no cabía duda de que lo que realmente pretendía Eisenhower era la competencia mundial, más que la cooperación: la construcción de un colosal complejo artístico en la ciudad más cosmopolita del país servía de brillante ejemplo de la superioridad estadounidense sobre la Unión Soviética.8
Las autoridades municipales prometieron ayudar a reubicar a los residentes de bajos ingresos desplazados por los proyectos de desarrollo, idealmente en alguno de los varios proyectos de vivienda pública de Nueva York. Pero la demolición de los apartamentos de renta baja superó con creces la construcción de otros nuevos, y las listas de espera para los proyectos de vivienda pública eran cada vez más largas. Como la escasez de viviendas en el país persistió hasta finales de la década de 1950, era difícil que alguno de los inquilinos desplazados encontrara un nuevo apartamento en otro lugar de la ciudad por algo parecido a lo que pagaban por el alquiler mensual en San Juan Hill: algo más de $20 por habitación en promedio.
La prevalencia de los “tugurios” alcanzó un punto de crisis en muchas ciudades después de la guerra, y el problema fue especialmente grave para los inquilinos que no eran blancos en Nueva York. Los residentes blancos al menos tenían opciones cuando eran expulsados de sus apartamentos, incluso si ello significaba un traslado incómodo a un barrio alejado del trabajo o la familia. Los residentes negros estaban más limitados. Se enfrentaban a la segregación habitual en el mercado de la vivienda, que los excluía de muchos barrios, lo que aumentaba la escasez de apartamentos disponibles para los inquilinos negros e inflaba los alquileres en los barrios negros y mestizos pobres en los que podían vivir.9 Los nuevos proyectos de vivienda pública de la ciudad intensificaron estos patrones de segregación, en gran parte debido a una “norma de composición del barrio” establecida por los responsables políticos del gobierno federal, que estipulaba que los proyectos de vivienda pública debían reflejar la “composición racial” de los barrios donde se construían.10
Worst off were Puerto Ricans, the most recent group to settle in San Juan Hill and in the blocks of brownstones south of Columbus Circle that had been turned into tenement apartments long before the 1950s. Some were transplants from the overcrowded East Harlem barrio, pushed out of their old neighborhood by rising rents and deteriorating housing stock and overcrowded schools. But many more were recent migrants to the city, part of a massive postwar labor migration that, at its peak, propelled about 50,000 Puerto Ricans each year to remain in New York City as they sought better wages and better futures for their children. The 1950 census showed that New York’s Puerto Rican population had tripled over the previous decade, and by 1960 it would triple again.11
When Puerto Ricans in Lincoln Square were told by city officials that their apartments were to be torn down, the burden of relocating might well have seemed insurmountable. In addition to confronting the same degree of racial discrimination in the city’s constricted housing market as their African American neighbors, Puerto Ricans in the 1950s also struggled with an ongoing wave of xenophobia that had gathered force in 1947 as migration from the island swelled. They were the largest population of foreigners to settle in the city since the passage of restrictive immigration legislation in the 1920s and the spike in migration after the war had produced a nasty, racist backlash. (“Foreign” was an incomplete description for Puerto Ricans, since they were migrating from within the U.S. empire; an earlier Supreme Court opinion had described their unusual status as “foreign in a domestic sense.”) Encouraged in their prejudice by newspaper headlines that proclaimed Puerto Ricans were diseased, immoral, and illiterate, and that they were migrating to New York primarily for the welfare benefits, many landlords turned away would-be renters whose accented English or “Latin” names betrayed their origins.12
Officials in the liberal Mayor William O’Dwyer’s administration regarded Puerto Ricans’ presence in the city as a problem to be solved. As O’Dwyer was campaigning for reelection in 1949, he convened the Mayor’s Committee on Puerto Rican Affairs as a way to show he would fix what many voters considered to be the city’s most visible social problem. While the large committee included almost two dozen Puerto Rican members, many in the community criticized its failure to take seriously the perspective of earlier migrant leaders who had ample experience in navigating challenges similar to those of their postwar counterparts.
The earliest Puerto Rican colonias (“colonies” or enclaves) had formed by the late 19th century in Greenwich Village and Midtown, where Puerto Rican expatriates collaborated with likeminded Cubans working to liberate their homelands from Spanish colonialism.13 By the 1920s, after the United States had taken possession of Puerto Rico in 1898 following the Spanish-Cuban-American war and then extended U.S. citizenship to Puerto Ricans in 1917, a wave of migrants created a new Spanish-speaking barrio in East Harlem and expanded existing communities in lower Manhattan and Brooklyn. Most of the early migrants were skilled workers. Although they struggled alongside other working class neighbors to secure decent housing and fair wages, many expressed optimism that their hard work would yield better living conditions over time. During the Depression, Leftist organizers in the barrio collaborated with local political representatives to push for equal access to “relief” funds, with a particular emphasis on affordable housing.
Puerto Ricans’ prospects for a better life in New York looked much worse after World War II. The era of virulent anti-Puerto Rican sentiment that accompanied the wave of postwar migration was painful for earlier migrants who had invested so much in their adopted city, building labor organizations, advocating for better living conditions for Harlem residents, and supporting the war effort. This period of public vilification coincided with the peak years of the Cold War and the suppression of Leftist community organizing in general, with particular suspicion directed at Puerto Ricans on the Left. This meant the dismantling of some of the most effective activism regarding issues like fair housing. It was no small irony that the years of the postwar economic boom in New York turned out to be the most difficult decade yet for Puerto Rican residents.
While the O’Dwyer administration spun its response to the “Puerto Rican problem” into a political opportunity, the Puerto Rican Department of Labor, based in San Juan, pushed to create an agency in New York City that would materially help migrants navigate the challenges of their new surroundings. The first office of the Bureau of Employment and Migration (soon renamed the Migration Division of the Puerto Rican Department of Labor) was established just west of Columbus Circle, at 21 West 60th Street.14 The location was, not coincidentally, near the center of the fastest-growing population of Puerto Rican migrants in the city; the proportion of Puerto Rican schoolchildren in the nearby elementary school would increase from eight percent to forty percent over the next few years.15 The Migration Division office opened its doors to migrants seeking employment assistance in 1948, just a few months before the Committee on Slum Clearance held its first meeting to plan the razing and redevelopment of poor neighborhoods including, it turned out, the very community surrounding the new office.
While the services provided by the Migration Division remained focused on employment, its staff also devoted considerable effort to compiling resources to help migrants navigate life in the city and learn about their rights as U.S. citizens on the mainland.16 It is somewhat surprising that, despite the urgency of migrants’ struggle to find decent apartments, the Migration Division did not develop a comprehensive housing assistance program in its early years of operation. The Migration Division staff was well aware of migrants’ challenges in securing housing, and eventually the leadership would push the city to inspect residential buildings and to punish landlords who failed to comply with housing code. Throughout the 1950s, though, the Migration Division provided little in the way of advocacy for Puerto Rican tenants.
Housing and civil rights advocate Charles Abrams emphasized the calamitous housing situation in New York’s largest Puerto Rican community, in East Harlem, in a 1955 journal article. “In the last twelve months, Abrams wrote, “I have traveled some 75,000 miles on housing missions for the United Nations. With some embarrassment, I have had to conclude that the slums in Harlem where most Puerto Ricans have found shelter are among the worst in the world.” He went on to indict the city for its approach to “slum clearance”: “instead of building on vacant land, [the city] is dislodging almost a quarter of a million slum-dwellers from their homes. Instead of relieving overcrowding, it is intensifying it; instead of diminishing slums, it is spreading them elsewhere; instead of easing the housing shortage, it is worsening it; instead of aiding Puerto Rican adjustment, it is frustrating it.”17
The announcement in spring 1955 that the city planned to demolish about fifteen blocks in San Juan Hill certainly worsened Puerto Rican residents’ precarious position in the city. As the demolition date approached, Migration Division director Jose Monserrat wrote to Robert Moses inquiring about provisions to be made for the thousands of low-income Puerto Ricans who would be displaced by the Lincoln Square project. Moses offered only a cagey reply, citing legal considerations that limited what he could say in response to Monserrat’s questions. “This is at best a complex thorny problem with all sorts of possibilities of misrepresentation,” Moses concluded, implying that any critique of his handling of the relocation of tenants in the development area would be based on a misreading of the facts.18
Los más perjudicados eran los puertorriqueños, el grupo más reciente que se asentó en San Juan Hill y en las manzanas de casas de piedra rojiza al sur de Columbus Circle que se habían convertido en apartamentos de alquiler mucho antes de la década de 1950. Algunos eran trasladados del superpoblado barrio de East Harlem, expulsados de su antiguo vecindario por el aumento de los alquileres y el deterioro de las viviendas y las escuelas abarrotadas. Pero muchos más eran inmigrantes recientes a la ciudad, parte de una migración laboral masiva de la posguerra que, en su punto álgido, impulsó a unos 50,000 puertorriqueños por año a buscar mejores salarios y un mejor futuro para sus hijos en la ciudad de Nueva York. El censo de 1950 mostró que la población puertorriqueña de Nueva York se había triplicado en la década anterior, y en 1960 volvería a triplicarse.11
Cuando los funcionarios municipales comunicaron a los puertorriqueños de Lincoln Square que sus apartamentos iban a ser derribados, la carga de la reubicación pudo haberles parecido insuperable. Además de enfrentarse al mismo grado de discriminación racial en el restringido mercado de la vivienda de la ciudad que sus vecinos afroamericanos, los puertorriqueños de la década de 1950 también luchaban contra una oleada de xenofobia que había cobrado fuerza en 1947 a medida que aumentaba la migración desde la isla. Se trataba de la mayor población de extranjeros que se asentaba en la ciudad desde la aprobación de la legislación restrictiva de la inmigración en la década de 1920, y el aumento de la migración después de la guerra había producido una desagradable reacción racista. (“Extranjeros” era una descripción incompleta para los puertorriqueños, ya que emigraban desde dentro del imperio estadounidense; una opinión anterior del Tribunal Supremo había descrito su inusual condición como “extranjeros en un sentido doméstico”). Alentados en sus prejuicios por los titulares de los periódicos que proclamaban que los puertorriqueños estaban enfermos, eran inmorales y analfabetos, y que emigraban a Nueva York principalmente por las prestaciones sociales, muchos propietarios rechazaron a los posibles inquilinos cuyos nombres acentuados en inglés o “latinos” delataban sus orígenes.12
Los funcionarios de la administración del alcalde liberal William O'Dwyer consideraban la presencia de los puertorriqueños en la ciudad como un problema a resolver. Mientras O'Dwyer hacía campaña para la reelección en 1949, convocó el Comité del Alcalde para Asuntos Puertorriqueños como forma de demostrar que solucionaría lo que muchos votantes consideraban el problema social más visible de la ciudad. Aunque el gran comité incluía casi dos docenas de miembros puertorriqueños, muchos en la comunidad criticaron que no se tomara en serio la perspectiva de los anteriores líderes inmigrantes, que tenían amplia experiencia en superar retos similares a los de sus contrapartes de la posguerra.
Las primeras colonias o enclaves puertorriqueños se formaron a finales del siglo XIX en Greenwich Village y Midtown, donde los expatriados puertorriqueños colaboraron con cubanos de ideas afines que trabajaban para liberar sus países del colonialismo español.13 En la década de 1920, después de que los Estados Unidos tomaran posesión de Puerto Rico en 1898 tras la guerra hispano-cubana-estadounidense y extendieran la ciudadanía estadounidense a los puertorriqueños en 1917, una oleada de emigrantes creó un nuevo barrio hispanohablante en East Harlem y amplió las comunidades existentes en el bajo Manhattan y Brooklyn. La mayoría de los primeros emigrantes eran trabajadores cualificados. Aunque lucharon junto a otros vecinos de clase trabajadora para conseguir una vivienda digna y salarios justos, muchos expresaron su optimismo de que su arduo trabajo daría lugar a mejores condiciones de vida con el tiempo. Durante la Depresión, las organizaciones de izquierda del barrio colaboraron con los representantes políticos locales para impulsar la igualdad de acceso a los fondos de “ayuda”, con especial énfasis en la vivienda asequible.
Las perspectivas de los puertorriqueños de tener una vida mejor en Nueva York empeoraron bastante después de la Segunda Guerra Mundial. La etapa de virulento sentimiento antipuertorriqueño que acompañó la ola migratoria de la posguerra fue dolorosa para los anteriores emigrantes que habían invertido tanto en su ciudad de adopción, creando organizaciones laborales, abogando por mejores condiciones de vida para los residentes de Harlem y apoyando el esfuerzo de la guerra. Este período de desprestigio público coincidió con los años álgidos de la Guerra Fría y la supresión de las organizaciones comunitarias de izquierda en general, con especial recelo hacia los puertorriqueños de izquierda. Esto supuso el desmantelamiento de algunos de los activismos más productivos en cuestiones como la vivienda justa. No fue ninguna casualidad que los años del apogeo económico de la posguerra en Nueva York resultaran ser la década más difícil para los residentes puertorriqueños.
Mientras el gobierno de O'Dwyer convertía su respuesta al “problema puertorriqueño” en una oportunidad política, el Departamento de Trabajo de Puerto Rico, con sede en San Juan, presionó para crear una agencia en la ciudad de Nueva York que ayudara materialmente a los emigrantes a afrontar los retos de su nuevo entorno. La primera oficina de la Agencia de Empleo y Migración (que pronto pasó a llamarse División de Migración del Departamento de Trabajo de Puerto Rico) se estableció justo al oeste de Columbus Circle, en el número 21 de West 60th.14 No es casualidad que el lugar estuviera cerca del centro de la población de emigrantes puertorriqueños que más crecía en la ciudad; la proporción de alumnos puertorriqueños en la escuela primaria cercana aumentaría del ocho al cuarenta por ciento en los años posteriores.15 La oficina de la División de Inmigración abrió sus puertas a los inmigrantes que buscaban ayuda para el empleo en 1948, solo unos meses antes de que el Comité para la Eliminación de Barrios de Tugurios celebrara su primera reunión para planificar el arrasamiento y la reurbanización de los barrios pobres, lo que incluía, como se vio, la propia comunidad que rodeaba la nueva oficina.
Si bien los servicios prestados por la División de Migración siguieron centrándose en el empleo, su personal también dedicó un esfuerzo considerable a recabar recursos para ayudar a los inmigrantes a desenvolverse en la vida de la ciudad y a conocer sus derechos como ciudadanos estadounidenses en el continente.16 Resulta un tanto sorprendente que, a pesar de la urgencia de la lucha de los inmigrantes por encontrar apartamentos decentes, la División de Migración no desarrollara un programa integral de ayuda a la vivienda en sus primeros años de funcionamiento. El personal de la División de Migración era muy consciente de los problemas de los inmigrantes para conseguir una vivienda, y con el tiempo los dirigentes presionarían a la ciudad para que inspeccionara los edificios residenciales y sancionara a los propietarios que no cumplieran con el código de vivienda. A lo largo de la década de 1950, sin embargo, la División de Inmigración no hizo demasiado por defender a los inquilinos puertorriqueños.
El defensor de la vivienda y de los derechos civiles, Charles Abrams, hizo hincapié en la calamitosa situación de la vivienda en la mayor comunidad puertorriqueña de Nueva York, en East Harlem, en un artículo publicado en 1955. “En los últimos doce meses”, escribió Abrams, “he viajado unas 75,000 millas en misiones de vivienda para las Naciones Unidas. Con cierta vergüenza, debo concluir que los tugurios de Harlem donde la mayoría de los puertorriqueños han encontrado cobijo están entre los peores del mundo”. A continuación, acusa a la ciudad por su enfoque en la “limpieza de tugurios”: “en lugar de construir en terrenos vacíos, \[la ciudad] está desalojando de sus hogares a casi un cuarto de millón de habitantes de barrios marginales. En lugar de aliviar el hacinamiento, lo está intensificando; en lugar de reducir los barrios marginales, los está extendiendo a otros lugares; en lugar de aliviar la escasez de viviendas, la está empeorando; en lugar de ayudar a la adaptación de los puertorriqueños, la está frustrando”.17
El anuncio en la primavera de 1955 de que la ciudad planeaba demoler unas quince manzanas en San Juan Hill ciertamente empeoró la precaria posición de los residentes puertorriqueños en la ciudad. A medida que se acercaba la fecha de la demolición, el director de la División de Migraciones, José Monserrat, escribió a Robert Moses preguntándole sobre las medidas que se tomarían para los miles de puertorriqueños de bajos ingresos que serían desplazados por el proyecto de Lincoln Square. Moses solo ofreció una respuesta cautelosa, citando consideraciones legales que limitaban lo que podía decir en respuesta a las preguntas de Monserrat. “Se trata, en el mejor de los casos, de un problema complejo y peliagudo que da lugar a posibles tergiversaciones de todo tipo”, concluyó Moses, dando a entender que cualquier crítica a su gestión de la reubicación de los inquilinos en la zona de la urbanización se basaría en una interpretación errónea de los hechos.18
Puerto Ricans and other tenants who were to be displaced from the Lincoln Square development area found their most important ally in Harris Present, a lawyer who began advising residents and small business owners soon after the development project was announced.19 Present had served throughout his career as counsel for a variety of civic groups in New York and was a committed civil rights and fair housing advocate. Present also had developed a particular interest in the plight of Puerto Ricans in New York and served as counsel for the Spanish-American Youth Bureau, a social service and advocacy organization founded by Puerto Rican business and civic leader Ruperto Ruiz in the early 1940s.
Throughout the 1950s, Present frequently wrote letters to the editor of the New York Times concerning the acute housing struggles of Puerto Ricans in New York. When Mayor Wagner established a Committee for Better Housing in late 1954 (about a year before the Lincoln Square project was announced), Present decried the fact that the committee of ninety-six members did not include a single Puerto Rican representative. “They have a stake as great as, if not greater than, any other segment of our population in achieving better housing,” wrote Present, noting that the city’s population of half a million Puerto Ricans included a number of leaders “who are well versed in housing problems concerning their people.”
The absence of Puerto Rican voices was amplified by the condescending conclusion to the committee’s 1955 report on the prospects for better housing in the city. “As long as Puerto Ricans are content to live under conditions that to our modern civic conscience, educated to higher housing standards, appear to be intolerable,” the committee chided, “there will be such demand for cheap housing that the old law tenements will remain as a very undesirable part of our city housing supply.”20 It was as if the committee’s vision for “better housing” could be achieved only if these marginalized city residents found their own solution to the constrained choices and discrimination they confronted.
The contemptuousness of the Committee for Better Housing was precisely the kind of treatment by city officials that led Jesús Colón, one of the Puerto Rican colonia’s most energetic and thoughtful leaders, to observe the same year that “[t]he community is struggling…to gain recognition and the rights it is entitled to, in the city at large.”21 But Colón, a socialist and a champion of the working class, was not the kind of critic the city’s elite would listen to. Harris Present, on the other hand, had status and credentials that made him harder for city leaders to ignore. Present’s ongoing objections to the exclusion of Puerto Rican voices from the city’s policymaking circles was almost certainly a factor in Mayor Wagner’s decision to make the first appointment of a Puerto Rican official to city government. Manuel Gómez was sworn in as magistrate court judge in 1957 and soon developed a reputation for doggedly enforcing the city’s housing laws on behalf of its poor and working class tenants.22
Another event of significance to Puerto Rican New Yorkers in 1957 was the opening on Broadway of West Side Story. The story of an ill-fated romance between a young Puerto Rican woman and a young white man (of unspecified ethnic origins) charmed New York theatergoers with its sympathetic portrayal of immigrant grit and the dangers of forbidden love.23 Observers at the time, including Puerto Ricans, seemed not to object to the portrayal of young Puerto Rican men as dangerous gang members—although that has been one of several major criticisms of the play in recent decades. The play’s original setting on the “West Side” was indeterminate, and perhaps residents of various West Side neighborhoods imagined their own. But when the film version of West Side Story debuted in 1961, the setting was unmistakable to New Yorkers familiar with San Juan Hill and Lincoln Square. One scene early in the film showed a vacant lot in a state of rubbled decay, filmed on location near the northern end of the Lincoln Center development site during the demolition stage.24
Los puertorriqueños y otros inquilinos que iban a ser desplazados de la zona de desarrollo de Lincoln Square encontraron su aliado más importante en Harris Present, un abogado que empezó a asesorar a los residentes y a los propietarios de pequeñas empresas poco después de que se anunciara el proyecto de desarrollo.19 Present había trabajado a lo largo de su carrera como asesor de diversos grupos civiles de Nueva York y era un ferviente defensor de los derechos civiles y de la vivienda justa. Present también había desarrollado un interés particular en la situación de los puertorriqueños en Nueva York y fue asesor de la Oficina de la Juventud Hispanoamericana, una organización que ofrecía servicios sociales y de defensa fundada por el líder empresarial y cívico puertorriqueño Ruperto Ruiz a principios de la década de 1940.
A lo largo de la década de 1950, Present escribió con frecuencia cartas al editor del New York Times sobre las graves dificultades de los puertorriqueños en Nueva York en materia de vivienda. Cuando el alcalde Wagner estableció un Comité para la Mejora de la Vivienda a finales de 1954 (aproximadamente un año antes de que se anunciara el proyecto de Lincoln Square), Present denunció el hecho de que el comité, compuesto por noventa y seis miembros, no incluía a ningún representante puertorriqueño. “Tienen un interés tan grande, si no mayor, que cualquier otro segmento de nuestra población en lograr una mejor vivienda”, escribió Present, y señaló que la población de medio millón de puertorriqueños de la ciudad incluía a unos cuantos líderes “que están muy familiarizados con los problemas de vivienda que conciernen a su pueblo”.
La ausencia de voces puertorriqueñas se amplificó con la condescendiente conclusión del informe del comité de 1955 sobre las perspectivas de mejora de la vivienda en la ciudad. “Mientras los puertorriqueños se contenten con vivir en condiciones que para nuestra conciencia cívica moderna, educada en estándares de vivienda más elevados, parecen intolerables”, reprendió el comité, “habrá tal demanda de viviendas baratas que los antiguos conventillos legales seguirán siendo una parte muy indeseable de nuestra oferta de viviendas en la ciudad”.20 Era como si la visión del comité de “una vivienda mejor” solo pudiera lograrse si estos residentes marginados de la ciudad encontraban su propia solución a las opciones limitadas y a la discriminación a la que se enfrentaban.
El desdén del Comité para la Mejora de la Vivienda constituía precisamente el tipo de trato por parte de los funcionarios de la ciudad que llevó a Jesús Colón, uno de los líderes más enérgicos y reflexivos de la comunidad puertorriqueña, a observar ese mismo año que “la comunidad está luchando… para obtener el reconocimiento y los derechos que le corresponden en la ciudad como tal”.21 Pero Colón, un socialista y un defensor de la clase trabajadora, no era el tipo de crítico al que los líderes de la ciudad prestarían atención. Harris Present, por el contrario, tenía el prestigio y las calificaciones necesarias como para llamar la atención de los dirigentes de la ciudad. Las continuas objeciones de Present a la exclusión de las voces puertorriqueñas de los círculos políticos de la ciudad fueron casi con toda seguridad un factor que influyó en la decisión del alcalde Wagner de designar por primera vez a un funcionario puertorriqueño para el gobierno de la ciudad. Manuel Gómez prestó juramento como juez del tribunal de primera instancia en 1957 y pronto se ganó la reputación de aplicar tenazmente las leyes de vivienda de la ciudad en nombre de sus inquilinos pobres y de la clase trabajadora.22
Otro acontecimiento importante para los neoyorquinos de origen puertorriqueño en 1957 fue el estreno en Broadway de West Side Story. La historia de un romance malogrado entre una joven puertorriqueña y un joven blanco (de origen étnico no especificado) cautivó a los espectadores de Nueva York con su representación simpática de las agallas de los inmigrantes y los peligros del amor prohibido.23 Los espectadores de la época, incluidos los puertorriqueños, no parecían objetar la representación de los jóvenes puertorriqueños como pandilleros peligrosos, aunque esa ha sido una de las principales críticas a la obra en las últimas décadas. El escenario original de la obra en el “West Side” era indeterminado, y quizás los residentes de varios barrios del West Side imaginaron el suyo propio. Pero cuando se estrenó la versión cinematográfica de West Side Story en 1961, el escenario era inconfundible para los neoyorquinos familiarizados con San Juan Hill y Lincoln Square. Una de las primeras escenas de la película mostraba un terreno baldío en estado de deterioro, filmado en el extremo norte de la urbanización del Lincoln Center durante la fase de demolición.24
Also in late 1957, after nearly two years of picketing and petitioning against the project had failed to force any real changes to the development plan, Harris Present filed a lawsuit on behalf of tenants and business owners in Lincoln Square. Present argued that the inclusion of Fordham University, a Catholic institution, in the plans for Lincoln Square violated the constitutional principle of church-state separation. (Fordham, based in the Bronx, planned to purchase land from the city to build a new Manhattan campus.) Although a succession of judges rejected that claim, Present continued to advocate aggressively on behalf of the people displaced by the Lincoln Square project.25
Present also persisted in calling attention to ways federal and local housing policies had intensified – not ameliorated – the housing problems of Black and Puerto Rican Americans over the previous decade. When the U.S. Commission on Civil Rights conducted hearings on housing issues in 1959, Present urged the commission to address the ongoing problem of segregation in Title I housing projects. “When you build… luxury housing with a general provision that there is to be no discrimination[,] but the overwhelming majority of Negroes and Puerto Ricans cannot afford that housing, you get the segregated housing in the economically favored racial group without having to resort officially to discrimination,” he explained.26
Puerto Rican community activists in neighborhoods beyond the West Side were beginning to make the same point as the struggle over affordable rents and landlord accountability was turning housing into a political issue for Puerto Ricans throughout the city. Through the following decades – as the decline of New York’s manufacturing economy and the city’s fiscal crisis of the 1970s hit the city’s Black and Puerto Rican communities earliest and hardest -- Puerto Rican leaders, including a small but increasing number of elected officials, would argue over and over that access to decent, affordable housing was fundamental to staving off impending disaster in the city’s working class neighborhoods.
Within a few years of the destruction of San Juan Hill, some of the most visible young leaders in the Puerto Rican community were devoting their careers to housing advocacy. Ted Vélez, a social worker, founded the East Harlem Tenants’ Council in 1962 at the age of twenty-four. A few years later East Harlem, which was still the center of New York’s Puerto Rican population, exploded in several days of riots and in the aftermath Vélez interpreted the events for a New York Times reporter. A combination of Puerto Ricans’ “bad housing” and the related lack of “recognition, respect, [and] dignity” they continually confronted were the real cause of the discontent that had boiled over, said Vélez.27 “[W]e have talked, demonstrated, argued, picketed, boycotted,” Vélez told the reporter, yet still city officials ignored their needs.
By 1970, young Puerto Rican housing activists no longer asked for recognition. Housing was a matter of survival, they said, and the city’s inaction forced them to take matters into their own hands. Puerto Rican community activists became major strategists of a growing fair housing movement across the city, organizing rent strikes and squatter actions to disrupt the “slum economics” that had plagued low-income people for decades.
También a finales de 1957, después de que casi dos años de piquetes y peticiones contra el proyecto no lograran forzar ningún cambio real en el plan de desarrollo, Harris Present presentó una demanda en nombre de los inquilinos y propietarios de negocios de Lincoln Square. Present argumentó que la inclusión de la Fordham University, una institución católica, en los planes para Lincoln Square violaba el principio constitucional de separación entre la Iglesia y el Estado. (Fordham, con sede en el Bronx, planeaba comprar terrenos a la ciudad para construir un nuevo campus en Manhattan). Si bien una serie de jueces rechazaron esa reclamación, Present continuó defendiendo enérgicamente a las personas desplazadas por el proyecto de Lincoln Square.25
Present también insistió en llamar la atención sobre el modo en que las políticas de vivienda federales y locales habían intensificado -no mejorado- los problemas de vivienda de los estadounidenses negros y puertorriqueños durante la década anterior. Cuando la Comisión de Derechos Civiles de los EE. UU. celebró audiencias sobre cuestiones de vivienda en 1959, Present instó a la comisión a abordar el problema de la segregación en los proyectos de vivienda del Título I. “Cuando construyes… viviendas de lujo con una disposición general de que no debe haber discriminación\[,] pero la abrumadora mayoría de negros y puertorriqueños no pueden pagar esa vivienda, consigues la vivienda segregada en el grupo racial económicamente favorecido sin tener que recurrir oficialmente a la discriminación”, explicó.26
Los activistas de la comunidad puertorriqueña de otros barrios, además del West Side, empezaron a plantear lo mismo, ya que la lucha por los alquileres asequibles y la responsabilidad de los propietarios estaba convirtiendo la vivienda en una cuestión política para los puertorriqueños de toda la ciudad. A lo largo de las décadas siguientes, el declive de la economía manufacturera de Nueva York y la crisis fiscal de la ciudad de los años setenta afectaron más pronto y con más fuerza a las comunidades negra y puertorriqueña de la ciudad que a otras comunidades. Los líderes puertorriqueños, incluido un pequeño pero creciente número de funcionarios electos, argumentarían una y otra vez que el acceso a una vivienda decente y asequible era fundamental para evitar el desastre inminente en los barrios de la clase trabajadora de la ciudad.
Pocos años después de la destrucción de San Juan Hill, algunos de los jóvenes líderes más destacados de la comunidad puertorriqueña consagraron sus carreras a la defensa de la vivienda. Ted Vélez, trabajador social, fundó el Consejo de Inquilinos de East Harlem en 1962, con tan solo veinticuatro años. Unos años más tarde, East Harlem, que todavía era el centro de la población puertorriqueña de Nueva York, estalló en varios días de disturbios y, tras ellos, Vélez interpretó los acontecimientos para un periodista del New York Times. Una combinación de “mala vivienda” para los puertorriqueños y la consiguiente falta de “reconocimiento, respeto y dignidad” a la que se enfrentaban continuamente eran la verdadera causa del descontento que había estallado, afirmó Vélez.27 “Hablamos, hicimos manifestaciones, discutimos, hicimos piquetes, hicimos boicots”, declaró Vélez al reportero, pero los funcionarios municipales siguieron ignorando sus necesidades.
Para 1970, los jóvenes activistas puertorriqueños por la vivienda ya no pedían reconocimiento. La vivienda era una cuestión de supervivencia, decían, y la inacción de la ciudad les obligaba a tomar cartas en el asunto. Los activistas de la comunidad puertorriqueña se convirtieron en los principales estrategas de un creciente movimiento por la vivienda justa en toda la ciudad, y organizaron huelgas de alquileres y acciones de okupación para desbaratar la “economía de los barrios de tugurios” que había asolado a las personas con bajos ingresos durante décadas.
Their work intersected with that of other activists participating in what was soon called the despertar boricua (the “Puerto Rican awakening”), including the legendary South Bronx organizer Evelina López Antonetty who founded a group called United Bronx Parents in the mid-1960s. López Antonetty’s original focus was training parents to advocate for their children in city schools, but the scope of her organization soon expanded to include public health and housing justice – issues that fundamentally shaped a child’s educational opportunity, as López Antonetty and two dozen other Puerto Rican leaders explained to a U.S. Senate panel over several days of hearings in 1970.28
By the time images of the “BROKEN PROMISES/FALSAS PROMESAS” mural in the South Bronx appeared on the front page of newspapers during the 1980 presidential campaign, Puerto Ricans in New York had been struggling for decades to secure stable, decent housing.29 Imagery of decay and evidence of broken promises were only the most visible aspects of this struggle; behind the rubble, dozens of organizations and thousands of people in New York’s many Puerto Rican neighborhoods were working to help their neighbors to live with dignity and to demand fair treatment in the city’s housing market. Over the decades since, the impact of this housing justice work has contributed to the resiliency and vibrancy of the city as a whole.
El trabajo de estos activistas se cruzó con el de otros que participaban en lo que pronto se denominó el despertar boricua, entre ellos la legendaria organizadora del sur del Bronx Evelina López Antonetty, que fundó un grupo llamado Padres Unidos del Bronx a mediados de la década de 1960. El objetivo original de López Antonetty era capacitar a los padres para que defendieran a sus hijos en las escuelas de la ciudad, pero el alcance de su organización pronto se amplió para incluir la salud pública y la justicia en materia de vivienda, cuestiones que determinaban fundamentalmente las oportunidades educativas de los niños, tal y como López Antonetty y otras dos docenas de líderes puertorriqueños explicaron a un panel del Senado de los EE. UU. durante varios días de audiencias en 1970.28
Cuando las imágenes del mural “BROKEN PROMISES/FALSAS PROMESAS” en el sur del Bronx aparecieron en la portada de los periódicos durante la campaña presidencial de 1980, los puertorriqueños de Nueva York llevaban décadas luchando por conseguir una vivienda estable y digna.29 Las imágenes de la decadencia y las pruebas de las promesas incumplidas eran solo los aspectos más visibles de esta lucha; detrás de los escombros, docenas de organizaciones y miles de personas de los numerosos barrios puertorriqueños de Nueva York trabajaban para ayudar a sus vecinos a vivir con dignidad y a exigir un trato justo en el mercado de la vivienda de la ciudad. A lo largo de las décadas siguientes, el impacto de esta labor de justicia en materia de vivienda ha contribuido a la resiliencia y efervescencia de la ciudad en su conjunto.
Notes
1 The origin of the neighborhood’s name is not clear, though there may have been some connection of early 20th century residents to the Spanish-Cuban-American war in 1898; American soldiers fought a decisive battle against the Spanish at San Juan Hill near Santiago, Cuba. In any case, the origin of the name does not have to do with San Juan, Puerto Rico.
2 See Samuel Zipp, “The Battle of Lincoln Square” in Manhattan Projects: The Rise and Fall of Urban Renewal in Cold War New York (New York: Oxford University Press, 2012). The term “creative destruction” comes from Max Page, The Creative Destruction of Manhattan, 1900-1940 (University of Chicago Press, 1999).
3 Dan W. Dodson, Between Hell’s Kitchen and San Juan Hill -- A Survey (Human Relations Studies, Inc., 1952), pp. 10, 16. This survey covered an area immediately southwest of Columbus Circle, not San Juan Hill itself; but according to contemporaneous sources, the housing stock of the blocks just north and just south of Columbus Circle were very similar.
4 Housing development related to this provision of the 1949 Housing Act was often referred to simply as “Title I”; Title II increased FHA mortgage insurance; Title III committed the federal government to building 810,000 new public housing units, and Title V allowed the Farmers Home Administration to grant mortgages to encourage the purchase or repair of rural single-family homes.
5 Robert Caro, The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York (New York: Random House, 1974), 706, 777.
6 “Title I Projects Total 13 in City,” New York Times, April 13, 1959, p. 33.
7 “President Turns Earth to Start Lincoln Center,” New York Times May 15, 1959, 1.
8 Note: the “kitchen debate” between Vice President Nixon and Soviet premier Khrushchev took place at the U.S. embassy in Moscow two months later, in July 1959, and served as an even more visible example of Eisenhower’s message.
9 In A Raisin in the Sun, published and produced by Lorraine Hansberry in 1959, the character Ruth describes the high cost of housing for Black Chicagoans: “…Lord knows, we’ve put enough rent into this here rat trap to pay for four houses by now…” (New York: Vintage Books, 1994 [1959]), 44.
10 Richard Rothstein, “De Facto Segregation: A National Myth” in Molly Metzger and Henry Webber, eds., Facing Segregation: Housing Policy Solutions for a Stronger Society (New York: Oxford University Press, 2018), 17-18.
11 Dodson, Between Hell’s Kitchen and San Juan Hill (A Survey) (1952), 12.
12 A sample of articles published by the New York World-Telegram in 1947 includes: “Puerto Rico to Harlem – At What Cost?” May 1, 1947; “Little Puerto Rico, a Gigantic Sardine Can,” May 2, 1947; “Puerto Rican Influx Overcrowds Schools,” May 3, 1947; “Migrants Find Even More Misery in City,” Oct. 20, 1947; “Migrants Hike Relief,” Oct. 22, 1947; “Crime Festers in Bulging Tenements,” Oct. 23, 1947.
13 César Andreu Iglesias, ed., Memoirs of Bernardo Vega: A Contribution to the History of the Puerto Rican Community in New York (New York: Monthly Review Press, 1984).
14 A prototype for the Migration Division was the Office of Employment and Identification, opened in East Harlem in 1931, to help Puerto Rican migrants find jobs during the Depression. Another office in the early 1950s was located near the 60th St. office, at 88 Columbus Avenue.
15 Dodson, Between Hell’s Kitchen and San Juan Hill (A Survey) (1952), 12.
16 Resources included pamphlets on topics like “Rights and Responsibilities of Tenants and Landlords”; migrants were advised of their rights via printed guidelines on voting, obtaining a driver’s license or marriage license, and registering children for school.
17 Charles Abrams, “How to Remedy our ‘Puerto Rican Problem,’” Commentary 19 (February 1955): 120-127. [121,123]
18 Draft letter from Robert Moses to J. Monserrat re: SLUM CLEARANCE, September 9, 1958; letter from Fracisca Bou to Robert Moses, September 22, 1958. Robert Moses papers, box 117, NYPL.
19 Zipp, Manhattan Projects, 205-208.
20 Dan Wakefield, Island in the City: The World of Spanish Harlem (New York: Houghton Mifflin, 1959), 232, 236.
21 Jesús Colón, “The Growing Importance of the Puerto Rican Minority in N.Y.C.,” [1955], Colón papers, Series III, box 2, folder 1, Center for Puerto Rican Studies, Hunter College.
22 Wakefield, Island in the City, 265; “Postel Sworn to Bench Post,” New York Times, April 24, 1957, 37; Dan Wakefield, “Politics and the Puerto Ricans,” Commentary, Jan. 1, 1958, 226-236.
23 Frances Negron-Muntaner, “Feeling Pretty: West Side Story and Puerto Rican Identity Discourses,” Social Text 63 (summer 2000): 83-106.
24 Samuel Zipp, Manhattan Projects, 157-158; Linda Murray, “Original ‘West Side Story’ Production Photo Captures Robert Moses’s Urban Renewal Landscape,” Gothamist, Sept. 14, 2021. https://gothamist.com/arts-entertainment/west-side-story-movie-robert-moses-urban-renewal-lincoln-center
25 One judge asserted that to deny Fordham the opportunity to participate in a federally funded redevelopment program simply because it was a “sectarian institution” would be “to convert the constitutional safeguards into a sword against the freedoms which they were intended to shield.” “Fordham U. Share in Lincoln Square Is Upheld by Court,” New York Times Dec. 24, 1957, p. 1 on state Supreme Court opinion; see also Appellate Court’s “Text of Court Ruling on Lincoln Square,” New York Times, May 2, 1958, p. 17.
26 Harris Present, letter to George M. Johnson, U.S. Commission on Civil Rights, Feb. 3, 1959. [Hearings, Housing, vol. 2] Present proposes “that no slum clearance project be approved unless…there be new housing built for the residents of that slum area within their economic means in a desirable location (not necessarily on the previous site).”
27 Peter Kihss, “Puerto Rican Story: A Sensitive People Erupt,” New York Times, July 26, 1967, 20.
28 When Senator Walter Mondale, chair of the Senate Select Committee on Equal Educational Opportunity, invited López Antonetty and about twenty other Puerto Rican leaders to testify before the committee in 1970, the issue of housing was raised repeatedly. “Hearings before the Select Committee on Equal Educational Opportunity of the United States Senate,” 91st Congress, 2nd Session, November 23-25, 1970 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1970).
29 “Reagan Urges Blacks to Look Past Labels and Vote for Him,” New York Times, Aug. 6, 1980, A1.
Notas
1 El origen del nombre del barrio no está claro, aunque es posible que los residentes de principios del siglo XX tuvieran alguna relación con la guerra hispano-cubano-estadounidense de 1898; los soldados estadounidenses libraron una batalla decisiva contra los españoles en las Colinas de San Juan, cerca de Santiago de Cuba. En cualquier caso, el origen del nombre no tiene ninguna relación con San Juan de Puerto Rico.
2 Véase Samuel Zipp, “The Battle of Lincoln Square” en Manhattan Projects: The Rise and Fall of Urban Renewal in Cold War New York (Nueva York: Oxford University Press, 2012). El término “destrucción creativa” procede de Max Page, The Creative Destruction of Manhattan, 1900-1940 (University of Chicago Press, 1999).
3 Dan W. Dodson, Between Hell's Kitchen and San Juan Hill -- A Survey (Human Relations Studies, Inc., 1952), p. 10, 16. Esta encuesta abarcaba una zona inmediatamente al suroeste de Columbus Circle, no el propio San Juan Hill; pero, según fuentes contemporáneas, el conjunto de viviendas de las manzanas situadas justo al norte y al sur de Columbus Circle era muy similar.
4 El desarrollo de la vivienda relacionado con esta disposición de la Ley de Vivienda de 1949 solía denominarse simplemente “Título I”; el Título II aumentaba el seguro hipotecario de la FHA; el Título III comprometía al gobierno federal a construir 810,000 nuevas viviendas públicas, y el Título V permitía a la Farmers Home Administration conceder hipotecas para fomentar la compra o reparación de viviendas unifamiliares rurales.
5 Robert Caro, The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York (New York: Random House, 1974), 706, 777.
6 “Title I Projects Total 13 in City”, New York Times, 13 de abril de 1959, p. 33.
7 “President Turns Earth to Start Lincoln Center”, New York Times, 15 de mayo de 1959, 1.
8 Nota: El “debate en la cocina” entre el vicepresidente Nixon y el primer ministro soviético Khrushchev tuvo lugar en la embajada de los Estados Unidos en Moscú dos meses después, en julio de 1959, y sirvió como ejemplo aún más visible del mensaje de Eisenhower.
9 En A Raisin in the Sun, publicada y producida por Lorraine Hansberry en 1959, el personaje de Ruth describe el elevado costo de la vivienda para los negros de Chicago: “…Dios sabe que hemos puesto suficiente dinero en esta trampa para ratas como para pagar cuatro casas…” (Nueva York: Vintage Books, 1994 \[1959]), 44.
10 Richard Rothstein, “De Facto Segregation: A National Myth” en Molly Metzger and Henry Webber, eds., Facing Segregation: Housing Policy Solutions for a Stronger Society (New York: Oxford University Press, 2018), 17-18.
11 Dodson, Between Hell’s Kitchen and San Juan Hill (A Survey) (1952), 12.
12 Una muestra de los artículos publicados por el New York World-Telegram en 1947 incluye: “Puerto Rico to Harlem – At What Cost?”, 1 de mayo de 1947; “Little Puerto Rico, a Gigantic Sardine Can”, 2 de mayo de 1947; “Puerto Rican Influx Overcrowds Schools”, 3 de mayo de 1947; “Migrants Find Even More Misery in City”, 20 de octubre de 1947; “Migrants Hike Relief”, 22 de octubre de 1947; “Crime Festers in Bulging Tenements”, 23 de octubre de 1947.
13 César Andreu Iglesias, ed., Memoirs of Bernardo Vega: A Contribution to the History of the Puerto Rican Community in New York (New York: Monthly Review Press, 1984).
14 Un prototipo de la División de Migración fue la Oficina de Empleo e Identificación, inaugurada en East Harlem en 1931, para ayudar a los inmigrantes puertorriqueños a encontrar trabajo durante la Depresión. A principios de la década de 1950, otra oficina se situó cerca de la de calle 60th, en el número 88 de Columbus Avenue.
15 Dodson, Between Hell’s Kitchen and San Juan Hill (A Survey) (1952), 12.
16 Los recursos incluían folletos sobre temas como “Derechos y responsabilidades de los inquilinos y propietarios”; a los inmigrantes se les informaba de sus derechos mediante directrices impresas sobre el voto, la obtención del permiso de conducir o la licencia de matrimonio, y la inscripción de los niños en la escuela.
17 Charles Abrams, “How to Remedy our ‘Puerto Rican Problem’”, Comentario 19 (Febrero de 1955): 120-127. \[121,123]
18 Borrador de la carta de Robert Moses a J. Monserrat sobre: LIMPIEZA DE TUGURIOS, 9 de septiembre de 1958; carta de Fracisca Bou a Robert Moses, 22 de septiembre de 1958. Documentos de Robert Moses, caja 117, NYPL.
19 Zipp, Manhattan Projects, 205-208.
20 Dan Wakefield, Island in the City: The World of Spanish Harlem (New York: Houghton Mifflin, 1959), 232, 236.
21 Jesús Colón, “The Growing Importance of the Puerto Rican Minority in N.Y.C.”, \[1955], documentos de Colón, Serie III, caja 2, carpeta 1, Center for Puerto Rican Studies, Hunter College.
22 Wakefield, Island in the City, 265; “Postel Sworn to Bench Post”, New York Times, 24 de abril de 1957, 37; Dan Wakefield, “Politics and the Puerto Ricans”, Comentario, 1 de enero de 1958, 226-236.
23 Frances Negron-Muntaner, “Feeling Pretty: West Side Story and Puerto Rican Identity Discourses”, Social Text 63 (verano de 2000): 83-106.
24 Samuel Zipp, Manhattan Projects, 157-158; Linda Murray, “Original ‘West Side Story’ Production Photo Captures Robert Moses’s Urban Renewal Landscape”, Gothamist, 14 de Septiembre de 2021. https://gothamist.com/arts-entertainment/west-side-story-movie-robert-moses-urban-renewal-lincoln-center
25 Un juez afirmó que negar a Fordham la oportunidad de participar en un programa de reurbanización financiado por el gobierno federal simplemente porque era una “institución sectaria” sería “convertir las salvaguardias constitucionales en una espada contra las libertades que pretendían proteger”. “Fordham U. Share in Lincoln Square Is Upheld by Court”, New York Times, 24 de diciembre de 1957, p. 1 sobre la opinión del Tribunal Supremo estatal; véase también “Text of Court Ruling on Lincoln Square”, New York Times, 2 de mayo de 1958, p. 17.
26 Harris Present, carta a George M. Johnson, Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos, 3 de febrero de 1959. \[Hearings, Housing, vol. 2] Present propone “que no se apruebe ningún proyecto de eliminación de tugurios a menos que… se construyan nuevas viviendas para los residentes de esa zona de tugurios dentro de sus posibilidades económicas en una ubicación deseable (no necesariamente en el lugar anterior)”.
27 Peter Kihss, “Puerto Rican Story: A Sensitive People Erupt”, New York Times, 26 de julio de 1967, 20.
28 Cuando el senador Walter Mondale, presidente del Comité Selecto del Senado sobre Igualdad de Oportunidades Educativas, invitó a López Antonetty y a una veintena de otros líderes puertorriqueños a testificar ante el comité en 1970, el tema de la vivienda se mencionó en repetidas ocasiones. “Hearings before the Select Committee on Equal Educational Opportunity of the United States Senate” (Audiencias ante el Comité Selecto para la Igualdad de Oportunidades Educativas del Senado de los Estados Unidos), 91.º Congreso, 2.º período de sesiones, 23-25 de noviembre de 1970 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1970).
29 “Reagan Urges Blacks to Look Past Labels and Vote for Him”, New York Times, 6 de agosto de 1980, A1.
If you have questions about the media featured on this site, please email [email protected].
Top image courtesy of: John Fekner
Si tiene preguntas sobre los medios que aparecen en este sitio, envíe un correo electrónico a [email protected].
Traducido al español por GoDiversity.com.
Imagen superior por cortesía de: John Fekner
